Urban Memory and Landscape

Progress  Records/过程记录

1、Comments and prize awarded by the Jury 点评与颁奖

http://www.landscapeonline.com.cn/summerschool/13records_cn_en.htm

2、Students’ presentations to the Appraisal Board and Jury 学生汇报评图

http://www.landscapeonline.com.cn/summerschool/13records_cn_en.htm

3、采访

1）吴人韦教授

问：您认为SS对于学校、老师或学生的意义如何？

吴：意义很大。SS是一个很好的国际交流的平台，成果很丰富，大家都很努力。方案的思维反映了其价值，各国学生的表现都很出色。本以为语言的障碍会影响方案，没想到比平时本校学生的合作设计效果更好，达到了促进文化交流的目的。

问：您对哪个作品的印象最为深刻？

吴：都很深刻。

问：与往届的SS相比较，您觉得这次SS如何？

吴：我对往届的SS不是十分了解，但是我的直觉是这次SS很成功，从领导到专家到学生都很努力，成果也很让人满意。

问：您个人觉得基地内哪些元素最重要，该如何组织、衔接和过渡？

吴：这个很难说，苏州河的问题涉及到市政府对其的定位。基地旁边有火车站，还有中远两湾城，处在一个极端的地理位置上，应该让更多的人参与决定公共空间该如何使用，需要一种价值的选择，有待思考、建议和启发。

2）杨贵庆教授[同济大学城市规划系副主任]

问：您对本次SS有什么想法？

第一、成果很丰富，思考很深入，团队精神好，成果有创意。

第二、 设计主题具有各自不同的理解，采用恰当的设计手法来为城市提供一个特殊场所，展现了大家的创造力。

第三、带来了希望，对城市文化的理解，为城市普通居民，尤其是低收入居民提供了更多关怀，而不是提供一个高消费或特殊人群活动的场所，真正成为了市民生活的中心、城市居民共同的记忆。

3）李振宇教授[本届夏令营组委会副主席、同济大学建筑与城市规划学院副院长]

问：您认为SS对于学校、老师或学生的意义如何？

李：这是第三届SS了。以前的这类活动都是外国学校举办，我们派人去参加。现在我们成功地把它举办成系列活动，让更多人认识中国建筑景观专业的学校，让年轻人更加理解。这些外国学生一辈子都不会忘记这份经历。

4）乐卫忠先生[上海市绿化局教授级高工 同济大学兼职教授]

问：您对这次summer school 成果有什么感想？

乐：这次ss的组织工作很不容易，规模很大。那么多国家和学校的学生来参与，这就说明同济大学的影响很大。上海目前还没有哪一个学校有这种能量像同济大学这样邀请到这么多国家和地区的人来参与，这对同济大学在国际上的影响是很有好处的。另外，中国的培养思路与国外的培养思路还是有一点差距的。这一次主要是创新，过去中国仿自然的设计手法在这次设计中没有看到，大多是以几何体式的为主。中国在这种几何体的设计方面还是比较落后。

问：在这次的设计方案中您有没有印象比较深刻的作品？

答：在我看来主要是时间，7天短时间内做出这样的成果很了不得。像我们做快题，一天拿出的成果和一个月拿出的成果是不同的。一个月做出的成果肯定要比一天做出的好，但是由于你是一天拿出来的，说明你思路开阔，在设计思想方面是超越一个月的设计思想的。所以我觉得七天能有这样的成果真的很不容易，每个成员都非常辛苦。

5）郑时龄教授[中科院院士 同济大学教授]

问：您对于summer school的开展有什么看法？

答：我觉得很不容易。他们在十天内要对这个地块了解，并提出自己的想法。每一次这种国际学生工作室，不在于你拿出一个成果能不能用，而在于在这样一个国际背景下，在不同的文化影响下，如何将自己的东西表现出来。这些思想有时会有一些火花可以采纳。比如说2000年的学生工作室建议将世博的会址移到黄浦江边。像这次一些非常有创意的想法，不一定要在这个地块用，也可以在苏州河其他地块用，在城市改造的其它地方也可以用。我没有想到他们的图面制作会这么好。

问：这一次的方案中你觉得有没有特别有启发性的？

答：有一些组提出了生态的问题。对上海的生态和苏州河的生态提出一个可持续发展的方法。有一些把逻辑的思维与设计的方法相结合。每一个组都有一个主题，我觉得这样蛮好。

问：这次的交流活动与其它的交流活动有什么很大的不同？这次的夏令营和前两届的有什么不同？

答：这次的主题主要是以景观为主。这次对于跟环境的关系，表达景观，表达建筑，在设计的方面，我觉得还是蛮有特色。

问：前两次的夏令营您参加了评图吗？

答：前两次我都参加了评图。与前两届相比，这次的图纸工作量是最大的，比前两届都大。

问：对于苏州河还有这块基地，能否谈一下自己的想法？

答：莫干山路50号是一个在上海比较早的创意产业。但是呢，向绅士化和富豪化这个方向发展是不好的。创意产业还是要解决我们日常的生活，而不是向外人炫耀的东西。

6）安东晚教授[国际景观规划设计师联盟（IFLA）副主席、韩国国立大学农业与生命科学学院教授]

问：In your opinion, how to judge a good plan?

答：First of all, I thought what is the most important element in urban environment，like Shanghai, is nature. We need nature in such a big city as Shanghai. I wish the students can have more nature, materials and structures, etc. in their design.

Secondly, I like some of the ideas to bring the water into the site, so the visitors can enjoy the water.

Thirdly, it can be an open space for the residents here. So they won’t go far away to the remote parks.